世界上有比写论文更头秃的冤枉吗？有！就是读别人写的论文

常会相信在世界上上没法比写期刊更让人头秃的过错了，如果有，那就是写出别人的科学分析。

还忘记大学的时候，大家都要顺利完成唯修讲习，因为都是英文，我又没法保持联系过类似讲习程，就不用唯了一门分析讲习程。上讲习之后才断定，这门讲习就是徒人如何写出手抄本、如何刊出医学期刊、制出等。在此之前同学要求每周我们都要写出和辩论一篇新的期刊。

直到现在每周我都亦会坐在文中在此之前，认认真真念完每一句话，然后断定什么都没法见识。上讲习的时候只告诉一件过错--就是这篇分析我念过了。同学亦会问一个相关分析的解决办法，我竟然都不告诉她在问什么。

此后我开始慢慢曾问以及琢磨如何念懂参考手抄本，整整我们聊聊这个新方法。

如何写出

首先，如果只是想大概洞察要能，是从标题和摘要开始看看究竟是我只能的手抄本，以及我究竟知道能够从科学和第二语言上解读。然后，写出了介绍，以便可以解读所屋架的解决办法，接着同样跳到图表上，以便对数据不大洞察。然后念辩论，找到不可忽视观点。如果有任何不清楚的偏远地区，再亦会去看方。

想更了解地洞察这篇分析，并不一定亦会非常简单地写出，然后也亦会写出该组以在此之前的一些期刊或同一趣味的其他文中。如果在某个声明上面有一个我相信特别有趣或有歧异的参考手抄本，我也亦会去查。如果只能更多的技术细节，亦会看任何给予的数据库或说明讯息。还亦会体检究竟有我感兴趣的参考手抄本，看看该科技领域中有谁被引用（或更可能没法被引用），以详细讯息创作者究竟唯择忽略分析的某些方面。

如果创作者的分析与我的分析相似，我就看看他们的相关数据究竟与我们的分析结果大相径庭，或者究竟有任何不一致之处。如果有，我就想一想是什么因素带来的。此外，我还亦会想，如果我们采用与他们相异的新方法，我们的模型亦会暴发什么，我们可以从中见识什么。有时，注意创作者为什么决定以某种方式也顺利完成测试也很不可忽视。创作者究竟采用了一个不起眼的检测而不是常规的检测，他们为什么要这样做？

不洞察某些章节时该怎么办？

一般亦会在线写出，这样可以轻松地搜索不相识的单词含意。写出第三段段落时，如果只是一些念不谙，亦会做一个注解以供之后查找。如果知道很难继续写出本文，亦会设法查一篇评期刊章或徒科书章节，以说明必要背景科学知识。关于有很多特定词汇的大写字母缩写词和含意，因此，除非自己分析，否则并不一定不亦会通晓太多技术细节。不然只要遇到看不谙的行话或者单词就来时立刻查找，亦会断定跌入完蛋（什么是X？哦，X影响Y。……那么Y是什么？等等……）。

念着念着深感不知所措，如何执行？

在这种才会，须要确信这一点，就是分析是数十位科学家多年工作的更进一步，期望在一晚间就能消化和解读其中的所有章节，这是本身就毫无价值。

如果该期刊与我要解决的解决办法有关，那么我不解读的关键章节是降低科学知识的急于，对我有帮助，我亦会慢慢研念，不谙的偏远地区去搜索、去曾问等等。

总之就是，科学研究路漫漫，沉得下心做学问最不可忽视。